Den politiska energigalenskapens hysteriska tidsålder

Imagine you invented a machine that revolutionized travel. You know your invention could cut local and long distance travel time substantially and vastly improve the ability for business to deliver freight efficiently. The invention would add trillions to global GDP. If released, your invention would no doubt be universally used and admired. However, based on the initial safety assessments, analysts predict that if used widely your invention would cause the deaths of 300,000 Americans per year and countless more around the globe. Would you still release it?

If not, imagine a world without cars.

It turns out that car accidents are among the leading causes of death in the US, and yet few of us would give up the luxury, convenience, and autonomy of owning an automobile. We’ve decided the benefits are worth the risk.

Now, the bigger question: why isn’t this same measure used when judging nuclear energy?

Citatet ovan passar in apropå den senaste tidens anti-kärnkraftshysteri och lögnerna om strålningens farlighet i grundvattnet runt det havererade kärnkraftsverket i Fukushima Dai-ichi.

Mer om denna hysteri kan man läsa i Capitalism Magazine i artikeln av John Downs, ”The Symptoms of Nuclear Hysteria”. Där kan man ta del av en mer vetenskapligt och faktamässigt orienterad inställning till de få kärnkraftskatastrofer, snarare missöden, som trots allt inträffat de senaste 60 åren till skillnad från de faktiska lögner som prånglas ut av välståndsfientliga vänsterjournalister och miljögröna aktivistfascister som Greenpeace och deras falska påståenden kring kärnkraftens mytiska farlighet.

John Downs säger följande om radioaktiv strålning och de nivåer som EPA tillåter:

[…] But radiation is not nearly as pernicious or outright dangerous as the media leads us to believe. In the US, by EPA regulations, nuclear plants are expected to annually release radiation less than what any passenger receives on one flight from LA to New York (a route I travel quite often). Living in a brick or concrete building for a year will give you twice the dose of that flight. A chest X-ray will give you over 80 times the dose of your brick-walled apartment. A nuclear plant worker is allowed 10 times the dose from a medical X-ray scan per year. Still, the worker would have to receive double his maximum yearly dose to have a measurable increase in cancer risk – and 4 times that dose in a day to show any signs of radiation sickness.

[…] In comparison, other forms of energy have led to significant deaths and environmental risks. The burning of fossil fuels pumps greenhouse gasses into the atmosphere. Coal mines collapse, trapping and killing miners. Oil tankers and offshore derricks spill petroleum into the ocean. But these risks are more tolerated than nuclear concerns.  The difference lies in the fear of radiation.

Perhaps due to its invisibility, or its mysterious and often long-delayed effects, or perhaps as a relic of Cold War propaganda, the threat of radiation exposure provokes an irrational, emotional response. As a result, nuclear power is often held guilty until proven innocent.

[…] The risk is truly minuscule, especially when we consider the alternatives. As much as President Obama likes to talk about “renewable energy” and “green initiatives,” the reality is that there is no clean source that can provide energy nearly as inexpensively as our current sources. This means that a switch to entirely “green” sources, including wind, solar, and hydro, would cause the average American’s standard of living to drop by an order of magnitude. So, the viable alternatives to nuclear energy are limited to coal, oil, and natural gas. Each of these poses significantly more health and environmental dangers than nuclear.

I artikeln, ”The Enemies Of Nuclear Power”, säger Travis Norsen:

[…] Its safety record is also exemplary. In America today, the nuclear industry ranks among the safest places to work. It experiences only 0.34 accidents resulting in lost work time per 200,000 worker-hours, compared with a 3.1 average throughout private industry. While during the past 40 years, hundreds of thousands have died as a result, directly and indirectly, of coal mining and other means of energy production, there has not been a single fatality, or even a serious injury, resulting from the operation of civilian nuclear plants in the United States.

[…] The annual probability of radiation leakage for the newest reactors is estimated at less than one in a billion–a level of safety no other source of energy can even approach.

Why then is opposition to nuclear power so strong?

The loudest objection raised by the anti-nuclear groups is that there is “no safe level of radiation.” It is also the phoniest. The major sources of radiation are natural and ubiquitous: we are continuously bombarded with radiation from cosmic rays in the upper atmosphere and from naturally occurring radioactive elements in the earth. Compared with these background sources, the radiation from nuclear power plants is negligible.

[…] The average annual radiation dose received by Americans is 360 millirems (or “mrems”), about 300 of which come from naturally occurring sources like radon. By contrast, you would get only 0.01 mrems per year as a result of living 50 feet from a nuclear power plant. Even a single annual cross-country airplane flight exposes you to 3 mrems, while a medical X-ray gives you a dose of 20 mrems.

[…] They are against nuclear power, not on any sound scientific grounds, but for the same reason they consistently oppose logging and oil drilling and dam construction–because they want to reverse the progress we have made in conquering nature to serve man’s interests.

Ja, ni förstår ju att sån här nyansering av hur det verkligen förhåller sig med kärnkraft inte passar in i den Grönpolitiska propagandan, eller hur?

Så det är som vanligt med (grön-)vänstern och deras förhållande till siffror, statistik, fakta, vetenskap och verkligheten, de jobbar alla emot dem så det är därför de drivs till att berätta lögner för den del av befolkningen som de vet inte har kunskap att ifrågasätta deras politik, de är ju dessutom redan köpta via deras korrupta och resursförstörande bidragspolitik.

Den politik de driver måste förneka, relativisera och ljuga om verkliga förhållanden för att kunna få igenom sin politiks misantropiska ”endlösung” (alltså, konsekvenser de aldrig nånsin själva kan förmå sig att inse och givetvis än mindre erkänna). Det är en politik som strävar efter att hålla de fattiga i världen på sin fattigdomsmatta och använda dem som schackbönder i deras avskyvärda politiska spel för att vinna den politiska makten. Energipolitiken är bara en av deras spelstrategier för att nå detta slutmål.

För vidare läsning och kunskapsmässig förkovran:

The Enemies of Nuclear Power ( … the motives of it´s militant opponents)

Merkantilismens återkomst

Library of Economics and Liberty kan vi läsa följande:

[…] Mercantilism is economic nationalism for the purpose of building a wealthy and powerful state (på bekostnad av ekonomisk frihet och individuell och medborgerlig frihet pga rättighetsöverträdelser från Statens håll). Adam Smith coined the term “mercantile system” to describe the system of political economy that sought to enrich the country by restraining imports and encouraging exports. This system dominated Western European economic thought and policies from the sixteenth to the late eighteenth centuries. The goal of these policies was, supposedly, to achieve a “favorable” balance of trade that would bring gold and silver into the country and also to maintain domestic employment.

[…] Most of the mercantilist policies were the outgrowth of the relationship between the governments of the nation-states and their mercantile classes. In exchange for paying levies and taxes to support the armies of the nation-states, the mercantile classes induced governments to enact policies that would protect their business interests against foreign competition.

Hos Lew Rockwell säger, Thomas J. DiLorenzo, följande i, ”What Hamilton has Wrought”. Hamilton har emellanåt kallats, The American Machiavelli:

[…] As George Will once wrote, Americans are fond of quoting Jefferson, but we live in Hamilton’s country. The great debate between Hamilton and Jefferson over the purpose of government, which animates American politics to this day, was very much about economic policy. Hamilton was a compulsive statist who wanted to bring the corrupt British mercantilist system — the very system the American Revolution was fought to escape from — to America. He fought fiercely for his program of corporate welfare, protectionist tariffs, public debt, pervasive taxation, and a central bank run by politicians and their appointees out of the nation’s capital.

[…] Jefferson and his followers opposed him every step of the way because they understood that Hamilton’s agenda was totally destructive of liberty. And unlike Hamilton, they took Adam Smith’s warnings against economic interventionism seriously. Hamilton complained to George Washington that ”we need a government of more energy” and expressed disgust over ”an excessive concern for liberty in public men” like Jefferson.

[…] Hamilton and his political compatriots, the Federalists, understood that a mercantilist empire is a very bad thing if you are on the paying end, as the colonists were. But if you are on the receiving end, that’s altogether different. It’s good to be the king, as Mel Brooks would say. […] Hamilton was the instigator of ”crony capitalism,” or government primarily for the benefit of the well-connected business class.

[…] Thus, Wall Street investment bankers became inveterate (inbitna, vanemässiga) lobbyists for any and all tax increases (on the rest of the population, anyway) to assure that their own principal and interest would be paid, and that they could promise their clients — the purchasers of government bonds — that the bonds were a good investment. They were corrupt from the very beginning.

På Azizonomics i, ”The Return of Mercantilism”, kan vi läsa följande dystra sammanfattning av vart det merkantilist-korporativistiska systemet tagit USA:

[…] First, states around the world, and especially America, have massively adopted corporatist domestic policies, even while spouting the rhetoric of free trade and economic liberalism publicly.

[…] Second, the key difference between a free market economy, and a corporatist command economy is the misallocation of capital by the central planning process. While mercantile economies can be hugely productive, the historic tendency in the long run has been toward the command economies.

[…] Third, these two facts taken together mean that the inherent long-term advantage of the free market system — and by implication, of the United States over the BRICs — has to some degree been eradicated […] This is the worst of both worlds for America. All of the disadvantages of mercantilism — the rent-seeking corporate-industrial complex, the misallocation of capital through central planning, the fragility of a centralised system — without the advantage of a strong domestic productive base.

Vågar bloggen påpeka att resten av världens merkantilist-korporativistiska länder förmodligen kommer att gå samma öde till mötes gällande välfärd, tillväxt och välstånd.

Och nu: Kärnfrågan – Vilka är flyktingarna?

Det mest avskyvärda är FN:s roll i det hela. UNHCR hjälper ”vanliga” flyktingar att omplaceras på olika sätt (resettlement) medan UNWRA inte sysslar med sånt. De hjälper inte de arabiska flyktingarna på samma sätt eftersom deras hemländer gjort dem statslösa, de vill inte veta av dem, annat än som spelbrickor i det anti-israeliska politiska propagandaspelet i väst.

UNRWA hjälper istället de arabiska flyktingarna (SIDA är en av de största bidragsgivarna) medans de samtidigt ser till att permanenta deras flyktingstatus genom att applicera speciella kritetier för dessa flyktingar än vad som är brukligt för andra flyktingar. Dessa arabiska flyktingar ärver dessutom sin flyktingstatus. I sanning häpnadsväckande men, som nu när bloggen fått visst perspektiv på frågan genom åren, vars avsikter börjar framstå i all sin tydlighet och makabra förslagenhet.

Vadå, undrar du? Ja, den enkla insikten att det uppenbarligen är skillnad på folkmord och folkmord.

Forty Centuries of Wage and Price Controls

By special arrangement with the authors, the Mises Institute is thrilled to bring back this popular guide to ridiculous economic policy from the ancient world to modern times. This outstanding history illustrates the utter futility of fighting the market process through legislation. It always uses despotic measures to yield socially catastrophic results.

It covers the ancient world, the Roman Republic and Empire, Medieval Europe, the first centuries of the U.S. and Canada, the French Revolution, the 19th century, World Wars I and II, the Nazis, the Soviets, postwar rent control, and the 1970s. It also includes a very helpful conclusion spelling out the theory of wage and price controls.

This book is a treasure, and super entertaining!

Ur recensionerna av boken:

[…] The Allies retained the Nazi controls after WWII. Goering, from prison in 1946, wondered why. He could not make it work. Why would we repeat his mistake. The German economic miracle started almost immediately after controls were ended.

Du ska jobba så att jag får ekonomisk rättvisa

The Ususal Suspects demonstrerar i New York på Wall Street. De vill förstöra kapitalismen och ersätta den med ett rättvisare ekonomiskt system. Tänka sig!

Det kanske är dags att lägga ner utbildningsdepartementet i Sverige innan eländet kommer hit och vi också börjar pumpa ut sån här kunskapssörja i samhället från våra skolor? Jaså, det är redan för sent?

Vi har aldrig haft så lite oreglerad kapitalism och dito marknadstänk i världen som som nu i vår tid, ändå skall vi behöva höra sånt här från folk som inte ens har ett jobb. Till dessa indignerade aktivisters försvar kan man säga att de utifrån en rad grumliga anledningar, som de nog inte är riktigt på det klara med själva, står och skäller vid fel träd.

Man kan inte ha förtroende för de intellektuella tankegångarna i såna här protester när de skäller på sin socialistregering (ja, just det, Obamaadministrationen) och anser att kapitalism är orsak till den allomfattande moderna välvärdsstatens ständiga ekonomiska dikeskörningar som hela tiden räddas med samma idiotiska stimulanspaket till konkurrensutsatta företag och hela den övriga samhälleliga bidragsfloran.

Aktivisterna borde lära sig fokusera på vad det är dom är arga på först. Sen rentvätta sin lista med argument och presentera den på ett mer tilltalande sätt.

Kvantitet är inte alltid bättre än kvalitet. Såna här protester är inget annat än Ravepartyn utan discjockey, ingen tar dom på allvar som är över 25 bast:

Saxat från wikipedia:

Tendenser till modifierade former av korporativism har även uppträtt i många moderna demokratiska system. Efter andra världskriget har länder som Sverige[1] och Österrike, under långvariga socialdemokratiska maktinnehav, utvecklat korporativistiska drag med samförstånd mellan regering, fack och näringsliv (jfr. saltsjöbadsandan).

I Sverige kommer detta också till uttryck genom myndigheters och organisationers inflytande i den centrala politiska beslutsprocessen, via det statliga remissinstitutet, reglerad i regeringsformen.

Och på avdelningen Kuriosajournalistik kan jag här länka till ett klipp där Al-Jazeera rapporterar (objektivt och neutralt) om dessa anti-kapitalistprotester:

Er jämlikhet är fel, vår diskriminering är rätt

[…] every single opponent fell face first into the simple logical trap the Republicans had set: If you think the pricing scheme is “racist,” because it discriminates according to ethnicity, then you must also think that Affirmative Action is racist, since it does exactly the same thing!

Det är alltid roligt att läsa och se bilderna från alla protestmöten som mästerbloggaren Zomblog/Zombietime dyker upp på och (bild)dokumenterar i San Francisco.

Zomblog dokumenterar    —>>>

Det här senaste protestmötet gick av stapeln på Berkeley University där konservativa studenter protesterar mot en kalifornisk lag om Affirmative Action som nyligen röstades igenom.

Vad jag förstått det som så går lagen ut på att göra det rumsrent att ta hänsyn till ras, hudfärg, kön, sexuell läggning osv. vid antagningsförfarandet till universitetskurser och linjer.

Det handlar helt enkelt om diskrimerande raskvotering som rättesnöre i antagningsförfarandet istället för att se till meriter och dokumenterade bevis på att man har färdigheter att kunna tillgodogöra sig utbildningen.

Därför höll de konservativa studenterna ett ironiskt protestmöte i form av en muffinsförsäljning där de prissatte färgade muffins på olika sätt för tydliggöra det dumma och fullständigt korkade i detta med Affirmative Action.

Det är inte svårt att gissa vilka på universitetet som fann en anledning att krascha denna demonstration och påpeka att demonstrationen är orätt och rasdiskriminerande i sig eftersom det är rätt att diskriminera de redan priviligerade, …

Det som säkert retade kommunisterna mest var nog att alla konservativa anti-Affirmative Actiondemonstranter inte enbart var vita, priviligierade överklassungar.

Det kan även ha varit en student som var gay som insåg att prislistan på muffins inte hade några gay-muffins och därmed kan ha känt sig både oerhört uppretad och kränkt genom att inte ha blivit upptagen på den diskriminerande och kränkande konservativa muffinförsäljningsslistan.

Intressant i sammanhanget är att John Stossel gjorde samma slags Bake Sale i en shopping mall för ett tag sedan och där hade inte den konsumerande majoriteten svårt att fatta det totalt orättvisa i Affirmative Action:


Vänstern hatar verkligen när man använder deras egen taktik emot dem själva.

IPCC:s senaste bedrägeri

Nu räcker det för IPCC att publicera pressmeddelanden skrivna av inbjudna extremistiska miljökommunister och revolutionärer som Greenpeace.

Var finns det kritiska åsiktsbygget över huvudtaget i svensk LSM (Lame Stream Media) i debatten kring lögnerna i klimatfrågan och/eller om IPCC och de högst tvivelaktiga vetenskapliga fakta det organet grundar sin existens på.

Nä, den finns inte alls (mer än i bloggosfären) för folk vågar inte ha en egen kritisk uppfattning offentligt i (S)verige angående dessa saker för då kan de bli verbalt och fysiskt attackerade av vänsteraktivister, ungefär som i klippet i förra bloggposten, eller bli kallade saker de inte vill bli kallade, bli utfrysta och/eller mista sina professionella positioner eller…ja, ni fattar, va?

I klippet nedan samtalar Ross McKitrick med Ezra Levant (kanadensisk talkshowvärd) om det fullständigt obscena med IPCC:s agerande i denna skandal:

– – – – –

Här berättar Dr Tim Ball upplysande om FN och dess klimatpanel och vad vi tror att de skall syssla med men som de inte alls sysslar med:

[…] Climatology is a generalist discipline in this age of specialization. Climate is the average of the weather by region or over time and weather is the product of a multitude of factors and one of the most complex systems in nature. The weather you experience standing outside includes everything from cosmic radiation in deep space to geothermal heat entering the ocean and almost everything in between.

[…] IPCC claims that human addition to CO2, which is one small part of the “Atmospheric composition,” is 90 percent responsible for all climate change since 1950. It is totally implausible.

[…] Beyond that, the scientific method requires you try to prove a theory wrong. Karl Popper explains, “One can sum up all this by saying that the criterion of the scientific status of a theory is its falsifiability, or refutability, or testability.” The IPCC consistently work to prove the theory, but as Popper notes, “It is easy to obtain confirmations, or verifications, for nearly every theory – if we look for confirmations.” The IPCC and supporters of their charade spend their time finding confirmations.

[…] Normal science challenges the assumptions, but the IPCC worked to prove it was causing global warming […] One bizarre claim is that the annual increase in atmospheric CO2 is from human sources. This assumes, falsely, that the amount from natural sources is constant.

[…] The IPCC approach is the antithesis of science. They have predetermined a cause and set about proving it by narrowly defining climate change, limited selection of variables, manipulation of data, and working to prove rather than falsify the hypothesis. It is unquestionably the biggest scam in history because it has been deliberate.

Kort reflektion kring Israelhatet

När det gäller att kritisera det civila demokratiska samhället och landet Israel som enbart försvarar sig mot fanatiska islamisters fysiska våld och raketbeskjutningar och allsköns hatiska propagandastunt kan man bara kallt konstaera att, ”Svinhugg går igen” och ”som man ropar får man svar”.

Alla israelattacker understöds dessutom av dessa islamisters västerländska allierade i kändisvärlden och i media och i diverse judehatsorganisationer som är inspiraerade av kommunistisk Bader-Meinhof”filosofi”… då är det minsann inga problem överhuvudtaget för pressen och övrig media att få en betraktelse från proffstyckare och experter ända ner till mannen på gatans åsikter om vad som borde göras med landet Israel och vad man tycker rent generellt om judar och deras senaste ”fascistiska, sionistattack”.

Inga som helst kritiska frågor ställs om attackerna mot den israeliska civilbefolkningen eller till de nyttiga idioter till kändisar som lånar ut sig till dessa propaganda- och terroriststunt.

Det är just fragmenteringen och det sönderklippta sammanhanget som gör att media till aningslösa, och nyttiga idioter som går anti-semitismens och judehatets ärenden.

Historielösheten och verklighetsomskrivningen börjar anta enorma proportioner snart. Ingen känner längre till att Israel har all tänkbar rätt till allt område väster om Jordanfloden (ja, just det, det inkluderar både Gaza och Västbanken och delar av Golanhöjderna). Det finns inga som helst hinder för judar eller andra israeler att bosätta sig varhelst de vill på det området.

Läsen och lär, allen I kunskapstörstande fredsälskare humanister, det är så här det ligger till angående den israeliska bosättningspolitiken, inte på något annat sätt, det hjälper inte hur mycket man än vill skriva om historien för sina egna politiska syften, >>>>

Israel har rätt till Gaza och Västbanken

Flummig och vilseförande New Age-retorik

Så här desperat och vilseledande  informationsspridning kan ett svenskt kvasipolitiskt flumparti sprida till folk när dom ser sin makt försvinna bort mot horisonten.

Det är den ovederhäftiga och desperata tonen i deras budskap till förmodat vuxet folk som avslöjar deras desperation inför höstens val.

Istället för att tala om vad de vill göra i sak, konkret, för att du som medborgare (och därmed samhället i stort) skall få en högre och ännu bättre levnadsstandard och rörlighet och frihet gentemot politikeradelns allt mer inskränkade högskattepolitik, så lägger de tid på att smutskasta motståndaren.

Det är tyvärr så att de är så andefattiga och politiskt fantasilösa att de endast vill ha makten så att DOM sen kan sätta sig ner och börja nedmonteringen av DIN välfärd och istället börja bygga på den välfärd som dom anser att Den Starka Staten skall bygga upp åt oss ALLA. Men One Size Does Not Fit All. Det är tyvärr nåt som varken kvasisocialister eller andra socialister nånsin kommer att kunna få in i sina söta små huvuden.

När de väl fått makten så inbillar dom sig att dom kan sätta sig ner och börja anpassa verkligheten efter sina teorier, dogmer och jämlikhetsdekret som i grund och botten bara går ut på att bestämma åt dig vad som är bäst för dig i din vardag och hur du skall spendera dina sparade och intjänade pengar.  Ja, rent av hur du skall leva DITT liv.

För att göra allt detta måste dom ta en ännu större andel av din intjände lön. Dom anser nämligen att du inte vet hur du skall använda dina egna pengar.

Och som en travesti på Göran Perssons bevingade ord är inte heller den som är fattig, inte heller fri. Vem som helst som en gång fått börja ta ansvar för sina egna handlingar och frihetsmedel (pengar) reagerar reflexmässigt med ryggmärgen när någon annan kommer och talar om vad DU skall göra med DINA pengar.

En sak är dock säker. Jag har ingen lust att försörja x antal verklighetsfrånvända gröngölingar i riksdagen som dessutom har nära på fri förfoganderätt över allmänna skattemedel.


Guillou menar att eftersom USA är så mäktigt, både politiskt och ekonomiskt, så bör även resten av den demokratiska gemenskapen ha rösträtt i det amerikanska presidentvalen. Kort och gott så säger Guillou att man bör sänka motståndaren innifrån genom fällning.

Citatet är från bloggen TOR som skriver en bra sammanfattning om rikssocialisten Jan G. efter han läst Jans artikel, ”Därför är det viktigt att kritisera USA” i husorganet AB.

TOR har helt rätt. Hela artikeln är ett tvättäkta resonemang på hur en politiskt omoralisk förlorare är beredd att bete sig och hur han rättfärdigar sig själv och sin ideologi och sätter upp egna regler för att passa de egna syftena.

COP15 – AntiCapitalists of the World Unite

Är det någon som börjar se mönstret nu då? Är det någon som längre tvivlar på vad den rödgröna röran har för ambitioner med sin klimatagenda och allt tjat om miljön i vår värld?

Västvärldens politiker är bakbundna av sina demokratiska bojor och sneglar nog lite avundsjukt på sina mindre nogräknade kolleger som använder klimatcirkusens träffar för sina egna syften. En talare som formligen rev ner applåder under sitt tal i Köpenhamn uttrycker sig bland annat så här:

”This meeting in Copenhagen is not democratic, it is not inclusive, but isn’t that the reality of our world, the world is really and imperial dictatorship…down with imperial dictatorships”

När applåderana lugnat sig något och efter han överträtt den stipulerade taltiden med 15 minuter avslutar han med att uttrycka sig så här:

”…our revolution seeks to help all people…socialism, the other ghost that is probably wandering around this room, that’s the way to save the planet, capitalism is the road to hell….let’s fight against capitalism and make it obey us.”

***         ***          ***         ***          ***          ***

Det är dags att inse vilka ni lierar er med, ni maktens duktiga oavlönade fotsoldater  som i er allomfattnade godhet går omkring och proklamerar hur miljövänliga ni är, hur mycket ni sopsorterar, sparar på vatten, byter ut glödlampor, sänker inomhustemperaturen, betalar diverse ”klimatavgifter”, handlar ekologiskt…FÖR mijlöns och klimatets skull, pyttsan!.

Ni pratar så lättvindligt om hur rätt och riktigt det är att göra allt detta för att hjälpa och skydda oss i framtiden mot klimatkatastrofernas härjningar och varför vi måste göra något NU, på momangen och ”ställa om” den västerländska vålståndskulturen, som har givit oss allt det välstånd vi har.

Inser ni inte vad för slags temperament denna retorik och dessa kollektivistiska uppmaningar har sitt ursprung? Är ni alla så poliskt och historiskt glömska, döva och förblindade? Har ni redan glömt de spöken, med sin retorik, som gått över den europeiska kontinenten i historisk tid?

För att återknyta till inledningsfrågorna så handlar allt till syvende og sidst om pengar. Det handlar inte om Klimatet. Människan kan inte påverka klimatet i global skala, varken förstöra det eller rädda det. Tro aldrig något annat.

Det handlar bara om den politiska makten. Det handlar om att få tillgång till de politiska styrmedlen över en allt frigjordare och rikare medelklass i världen, en medelklass som tenderar att bry sig allt mindre om vad deras (stolliga) politiker har för sig med deras pengar. Det är detta alla dessa politiska toppmöten är till för. En desperat politikeradel som håller på att tappa greppet och försöker få med ALL annan politikeradel världen över. Hela cirkusen framstår som mer trovärdig då, ja, alltså om de lyckas skapa konsensus, för då är det ju demokrati.

Lyssna inte på vad de säger. Titta på vad de gör istället. Släpp relingen nån gång, för tusan!


Inspiration: Dick Erixons, ”Klimatmötet gav Hugo Chavez stående ovationer”