Fasciststatens aningslösa represenTanter

Kapitalism är evig revolution. För att hålla etablissemanget på plats krävs socialism

Dick Erixon analyserar Barbro Hedvalls funktionssocialistiska tankar i artikeln, ”Kommer valet verkligen handla om jobben”. Erixon påstår att hon är socialliberal. Den beteckningen är en snällare, modernare och finare politisk etikettering i tider då den centralplanerande Fascismen gör allt större framsteg just på grund av att den inte längre kallar sig Fascism. Beteckningen socialliberal är dessutom ett hån mot allt vad liberalism står för.

Bloggen menar att Hedvall bara är ett av den moderna fascismens försvarare och Centralstatens aningslösa represen[tant].

Hedvall tillhör dom som försvarar rikemanssocialismen (Fascism) och det ekonomiska centralstatsplanerandets principer, sen får hon och hennes gelikar kalla sig precis vad de vill för att det skall låta fint i den politiska marknadsföringen. De försöker inbilla sig att de är vänster-humanist-socialister som vill alla väl … bara de får lägga beslag på allas pengar först. Deras skattefinansierade välmenande ekonomiska missbruk och det privilegiesamhälle de skapat har vi väl sett resultaten av allt för länge nu. Att Sveriges statsfinanser går relativt sett bättre ekonomiskt än omvärlden tar många bedömare till intäkt för att de skall tillåtas fortsätta med sina centralplanerande galenskaper. Att medborgarnas köpkraft decimeras är av mindre betydelse för dem. Du kan ju alltid vända dig till någon av Statens alla institutioner om det krisar privatekonomiskt.

Hur som helst, de kan lura flertalet ett tag men inte alla hela tiden. Det är ändå i ord och handling såna här personer till slut avslöjar sig.

Som belägg för dessa påståenden står bland annat hennes uttalanden (Erixon inleder):

[…] Och Hedvall – som den socialliberal hon är  – vänder sig mot valfriheten och vill se mer politisk centralstyrning. Hon använder vänsterns retorik (”svårt att förstå att valfrihet skulle förutsätta vinster på Caymanöarna”) för att tala mot att medborgarna ska få göra egna val. Ja, hon menar att väljarna inte vill göra egna val (politiker har “en attityd som antyder att vi, medborgare, inte har förstått finessen att vi helt enkelt måste lära os att uppträda som kunder. Vi måste förstå att uppskatta entreprenörerna” skriver hon sarkastiskt).

På vänsterns vis ser hon mer makt till medborgarna som något negativt:

[V]alet borde handla om vilken samhällsmodell vi vill ha: vill vi vara kunder eller medborgare?

The cult of statism: ”Their goal is dominion … ”

There is plenty of ridiculous stuff going on in the world that is worth being against and complaining about but I think few people are really clear on what exactly they’re pushing for. And that really does matter. Most tyrants have come to power as a result of people’s righteous indignation against some other injustice. And all the while, almost no one advocates actual liberty or true justice. All of politics is about trying to get your beliefs and values forced on everyone else via government. And how well has that worked so far? Voting and politics does not lead to peace, freedom or justice. Ever. So I dare people to reconsider some of their most basic assumptions and beliefs because the fact of the matter is most good, honorable people still advocate widespread evil and oppression, without even noticing.

–  Larken Rose

Frivilighetsförespråkaren, anarkisten, libertarianen (kom inte på fler nedsättande mytomspunna etiketteringar) Larken Rose intervjuades på Daily Bell om sin tid i fängelse (politisk fånge), sitt skrivande, sin politiska filosofi och sin syn på Staten och Centralbanker, bland annat:

[…] They need taxes to control people and redistribute wealth. That’s the reason there is an income tax, and the reason the politicians will never willingly give it up.

Most people have a hard time comprehending the motivation of tyrants. Mere dishonesty and selfishness is not the problem. A common crook just wants to be rich. If those in Congress were common crooks, and just stole a billion dollars each, we’d be infinitely more free than we are now. That’s not their goal.

Their goal is dominion, the subjugation and enslavement of everyone else. In short, they really do hate humanity, because the idea of other people being able to run their own lives is, to a politician, the most horrible thing he can imagine. That’s why they start unnecessary wars, impose unnecessary taxes, write unnecessary laws and so on. Ironically, in a sense, George Bush was absolutely right. There are people out to destroy us because they hate the idea of us being free. But it’s not Arabs in caves in the Middle East. It’s the politicians right here.

[…] Politics is all about lying, making up things so the people think it’s a good thing, or at least a tolerable thing, to let someone else control their lives. All wars are based on lies, from both sets of tyrants. All fiat currencies are lies. And the lie which underlies all of it, all the attempts to subjugate human beings, is the lie that there can be such a thing as a legitimate, useful ruling class, as if mass extortion and violent repression can ever be a good thing for humanity.

Most of history has been people either demanding, or at least tolerating, widespread injustice and aggression, in response to the deceptions and manipulations of megalomaniacs. That will stop only when the big lie, the lie called government, falls apart in the minds of the victimized. If and when people stop believing the lies of those who want to rule the world, then and only then will we see real freedom and peace.

[…] It’s always hilarious to me that anyone still doubts that the banking system is a conspiratorial scam. What do they think, that it just happened this way by accident? Of course, it’s a very old, very organized scheme designed to enslave the world. That sounds so dramatic that people don’t want to hear it or believe it but the evidence is available for all to see. All the gruesome details can be fascinating but I’m just talking about the uncontested basics. A bunch of crooks fabricate money out of thin air, by the trillions. They then lend that made-up money to governments and others the world over, making it so the whole world is indebted to people who produced nothing of value.

The guy who works his butt off to pay his mortgage every month, so he can give a thousand or two or three to a banking cartel that just made up the money in the first place − how is that guy not the slave of the banks? They produced nothing, committed fraud and now the guy really and truly thinks that he has a moral obligation, month after month, to surrender his time and effort to the worthless parasites who run the banking system. Multiply that by a hundred million and that’s the current U.S. of A.

To think that was not the result of a malicious, intentional conspiracy is ridiculous. Sorry if I’m rambling on but as you can tell, the mass enslavement of mankind sort of bothers me.

[…] Daily Bell: Are we in a new era because of the Internet? We call what’s going on right now the Internet Reformation. We are optimistic about what people are learning as regards their society and the manipulations they’ve been subject to as well. What’s your take?

Larken Rose: It wasn’t very long ago that the only ideas that most people were ever exposed to came from the state-worshiping puppets known as the mainstream media. If all you ever hear is collectivist authoritarianism, how would you even know that there could be anything else? How many people would bother to rummage around in the philosophy section of their local library? Who needs it? The talking heads on the TV seem nice and seem educated so let’s just believe them, believe that what they tell us must be the truth and believe that their values and priorities must be the right ones.

Well, the internet has broken that particular mind-control mechanism for good. This interview, for example. Would I know who you are, would you know who I am, and would any of those getting this interview have known about either of us, if not for the internet? Yeah, maybe there would be four or five nonconformists secretly holding a meeting in someone’s basement every other Thursday, but the ability to spread ideas now has just exploded, far beyond what the parasite class will be able to control, ever again.

[…] Daily Bell: You were confident going into your trial that you would make a convincing argument. What happened?

Larken Rose: I did make a convincing argument. Any rational person who observed the trial − and many did − knew that I won, hands down. The trouble is none of the sheep in the jury box seemed to notice. I’m not kidding. The whole case was about whether I believed my income to be taxable. The judge correctly instructed the jury that if I believed I didn’t owe the tax I couldn’t be guilty of any willful tax crime even if my conclusions happened to be incorrect. And during the trial, the prosecutors, the judge, the exhibits they presented and the witnesses they called all agreed that I believe that my income is not subject to the federal income tax.

[…] And they are all absolutely dead wrong, as demonstrated by almost a hundred years of the government’s own official tax regulations. But when I show the [tax] regulations to people they just can’t process it. They can’t imagine that the highly paid tax lawyers wouldn’t know about it if it were true. Literally, most people don’t believe their own eyes when self-described experts disagree. Literally, I have never met an attorney or CPA who knew the regulations ever said that, except for a few who already reached the same conclusion I did. And this is one example of dozens I could give.

So you have a bunch of so-called experts who are ignorant of even the basics, and a couple hundred million common folk who cough up their hard-earned cash, year after year, based on the false assertions and baseless rumors of the ignoramuses who pretend to be experts on tax law.

Grön energipolitik och Pandoras Löfte

Pandoras Promise – en pro-kärnkraftsfilm som kommer med ett välkommet inlägg i den mytstinna och av lögner och falsk vetenskap fullspäckade debatten om kärnkraftens nackdelar och dess inneboende farlighet för människor och miljö.

Filmen, Pandoras Promise, skär rakt igenom en debatt som är skev, vinklad och starkt propagandistisk (spelar på känslor mer än att redovisa fakta) och som till största delen, för att inte säga helt och hållet, drivs på av miljövänsterns myter och pseudovetenskap med den utomparlamentariska extremvänsterlobbygruppen Greenpeace i spetsen.

Det senaste i den här debatten är haveriet i Fukushima som nu så här två år efter jordbävningen åter triggat igång anti-kärnkraftsrörelsen med påståenden om hur förgiftat grundvattnet är runt kärnkraftverket … när det i själva verket är helt ofarliga strålningsnivåer det handlar om.

På svenska tidningen Ny Tekniks onlineversion hittar vi följande artikel av Monica Kleja, ”Desperat jakt på läckor i Fukushima”. Artikeln är väl inget under av objektivitet, den är istället fylld av korrekt begreppsanvändning, helt enligt det rådande, åsiktsparadigmet inom miljövänstern. Det pratas på ett sofistikerat och förledande sätt om höjda strålningsnivåer, men inte om att denna höjning på nåt som helst farligt sätt överstigit några satta gränsvärden för strålningsdoser som är farliga för människor. Det pratas om kontaminerat och förgiftat grundvatten som läcker ut i havet. Inget nämnsom att nivåerna är så låga att endast homeopater finner anledning att kanske bli oroliga. Det viktiga är att nivåerna höjts … punkt!

Michael Schellberger som presenterar filmen Pandoras Promise i trailern ovan kommer från The Breakthrough Institute som gärna granskar myterna som miljövänstern sprider om kärnkraften. Följande länkar kommer därifrån:

Sommarsvensken skall bearbetas med Klimatlögner, manipulation och propaganda

Klimatmanipulationen och den mentala bearbetningen av dig som medborgare avslöjas på The Climate Scam av Lars Jonsson i inlägget, ”Klimatångestens profeter i DN”:

[…] Blott deras bakgrund borde få en kritisk läsare att höja ett varnande finger, en millöpartist, en försäkringsman och en professor vid Centrum för klimatpolitisk forskning (!) i Linköping. Det är inte första gången som jag reagera för denna samvetslösa och numera institutionaliserade spridningen av så kallad klimatångest. Den tycks livnära många i dagens samhälle. För att behålla sitt mandat ligger det i miljöpartistens Per Bolunds intresse att skrämma befolkningen med de ”klimatrelaterade väderfenomenen”, koncernchefen för IF Torbjörn Magnusson, lever ju av att varna för allsköns risker som föranleder dig att se över ”ditt försäkringsskydd” och Björn-Ola Linnér måsta hålla klimatbrasan vid liv eftersom han innehar en professur i hur den skall släckas. Rubriken på artikeln är ”Samhällets beredskap dåligt för att möta extremt väder”.

[…] När jag ser igenom denna statistik tycks mig situationen inte ha förändrats så drastiskt under 1900-talet, även om det finns en pik kring millenniumskiftet. Vådliga skyfall återkommer med viss regelbundenhet, och visst skall vi vara förberedda. Men måste värmlänningarna avregistrera bilen, avstå att grilla fläskkarré och ta cykelsläpet till närmsta Elonbutik för att byta till ett energisnålare kylskåp utifrån SMHI´s rapporter? Jag har svårt att se logiken. kanske är det inte detta som artikelförfattarna hävdar, de kanske nöjer sig med att semestersvensken har tillräckligklimatångest för att via skattsedeln (fortfarande vilja, bloggens anm.) bekosta alla dessa profeter som varnar för syndafloden.

Fundera ett slag i hammocken nu i sommar hur underbart livet skulle kunna vara om alla politiker och deras politiskt anslutna konsensusforskare, domedgasprofeter och handlingskraftiga åtgärdsgenier inte hade tillgång till våra skattepengar på det sätt de har idag. Tänk på hur mycket annat nyttigt våra gemensamma pengar skulle kunna användas till (tänk på vad du själv skulle kunna använda dem till, rent av), istället för att de som nu missbrukas bort på meningslösheter av det här slaget bara för att makten och dess etablissemang skall kunna rättfärdiga sin närvaro och klåfingrighet i våra liv … genom lögner, manipulation och propaganda.

Men de menar väl bara väl, eller hur? Då skall vi komma ihåg att det är lång ansamlad, mänsklig erfarenhet som kommit fram till insikten att Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser. Frågan är hur snabbt vi kommer dit nu när föresatserna dessutom är skattefinansierade.

Ur kommentarerna:

Signaturen Björn, säger följande:

”När man har läst denna utmärkta sammanställning (av Lars Jonsson, bloggens anm.), inser man att de tre som oroar sig måste lida av antingen fobier, eller så kanske man gör en personlig vinst på att föra ut dessinformation. Frågan är om det inte är åtalbart att individer i samhällstjänst, larmar obefogat. Att larma innan man förstår vad som är vad, orsak och verkan, är det snarare omstörtande verksamhet, som i detta fallet, de tre dessinformatörerna håller sig med. Klimatförändringar har alltid funnits och kommer alltid att finnas så länge vår planet finns till. Men att nu reducera dess orsak till enbart emission av antropogen koldioxid, är ingenting annat än understödd propaganda, som förs av sådana som de tre skribenterna. Denna ansvarslöshet hos offentliga personer måste stoppas, för de bedriver dessutom propaganda med offentliga medel.”

Myten om Rättvis Handel

Trade is not simply a matter of exchanging widgets for gadgets; it affects the way people live their daily lives. Since practically no one can make all the things he wears, eats, and uses, a person’s standard of living and opportunity in life depend largely on his opportunities for trading the product of his labor with others. Pervasive trade barriers effectively force people to use inferior building blocks for their lives. Trade barriers are an attempt by politicians to control the market. And politicians cannot control the market without commanding everyone who must rely on that market.

Neomerkantilisterna, protektionisterna och korporativisterna i alla västvärldens mjuksocialistiska och ekonomiskt överreglerade stater (med skendemokratiska stunder av borgerliga, konservativa regeringsrussin, som fortsätter att administrera samhällets i grunden socialistiska paraplyorganisation) har ju länge understött marknadsföringen av det ekonomiskt vansinniga projektet med Rättvis Handel rätt länge nu.

Granskningar visar att Rättvis handel är orättvist (!) och handlar mer om ekonomisk okunnighet, välfärdsångest och missriktad välvilja från mestadels vänsteraktivister och ovan nämnda typer av statsmakter.

Hur ändrar vi på dessa missförhållanden med endast en röstsedel i handen vart fjärde år? Om man inte vill sälla sig till den inepta, skattemedelsförsörjda politikeradelns skara, vill säga, och lura sig själv om att det är så man förändrar saker och ting i vårt samhälle.

James Bovard är policyanalytiker på The Cato Institute och han har granskat den världsomspännade bluffen Rättvis Handel i policydokumentet, ”The Myth of Fair Trade”:

Economic xenophobia is the core of the U.S. anti-dumping law. The Commerce Department acts as if every sale of a foreign product at a low price is a Trojan Horse–an insidious attempt to undermine the American economy. While American politicians lecture the world on fair trade, our antidumping laws are an inquisitorial nightmare for foreign companies, a mockery of due process and justice.(9) Dumping occurs when a company charges a lower price for a product in an export market than in its home market. Differential pricing according to demand and market conditions is a normal business practice, yet the U.S. government con siders it highly pernicious when done by foreign companies exporting to the United States.

Slaktarens rökverk skapar nya dimridåer

Avdelningen socialistiska-symboler-och-diktatorsporträtt-på-konumentprodukter har nu gjort ännu en makaber notering.

Den argentinska folk- och massmördaren Che Guevara alias, ”Slaktaren från Cabaña”, pryder nu cigarettpaket från Tobacco House of Sweden med sitt porträtt i upphottad poppig vänsterstil.

Det kanske är en vink åt socialisterna om vad THoS egentligen tycker om dem. ”Rök ihjäl er” är det underliggande budskapet medans vi tar hand om vinsterna och er framtida cancervård … på våra cancerkliniker, då vore ju ironin total liksom.

Varför är inte alla människor lika mycket värda i socialisternas ögon? Några cigarettpaket med porträttet på den där andra avskyvärda tyska karlen lär vi ju aldrig få se på några cigarettpaket. I Tyskland finns ju i och för sig dom där cigaretterna som heter HB och som i folkmun går under namnet, ”Hitlers Best”, men längre än så kommer det nog … förhoppningsvis … aldrig.

Den samhällsfarliga miljörörelsen

George Reisman har fått kritik riktad mot sig i The Quarterly Journal of Austrian Economics, av Matthew McCaffrey. Hans jargong är givetvis enligt mall 1A, om hur man avfärdar alla försvarare av industrialismen, kapitalismen och globaliseringen genom att helt enkelt ignorera de exempel som kritikerna radar upp i sin kritik mot miljörörelsen.

McCaffrey menar att Reisman bara påstår saker om miljörörelsen utan verifikation eller faktahänvisning och att han liksom bara förväntar sig att läsarna skall köpa hans lösryckta påståenden.

Så här säger McCaffrey om Reismans argumentation:

[…] when discussing all the hatred and vitriol which supposedly flows from the environ­mental movement, Reisman’s claims are rarely substantiated with textual evidence. We must simply take Reisman at his word when he states that the environmental movement believes this or that. Even worse, we (läsarna. min anm.) are not even given criteria to judge the relative weight of any reference Reisman makes to the environmental literature. But surely a movement that is responsible for ‘the creation of a horde of hysterical bumpkins in the midst of modern civilization’ (1996, p. 79) should have left behind some records which would (even implicitly) indicate their designs. Environmentalism must have left some sort of, if I may be allowed a happy word, ‘footprint’ (pp. 137-38).

Givetvis ger Reisman svar på tal i artikeln, Article in Current Issue of QJAE Squelches Evidence on Environmentalism, genom att ta de exempel som han redan nämnt i sin klassiska bok från 1996, Capitalism: A Treatise on Economics.

I will do so by quoting a few relevant passages from it. These are passages that are replete with verified references to statements by prominent environmentalists. They also contain a fundamental logical argument demonstrating implicit endorsement of those statements by everyone who accepts the basic environmentalist premise of an intrinsic value of nature.

Här är de passager Reisman refererar till som källhänvisning i sin kritik mot miljörörelsen:

[…] The environmental movement’s blindness to the value of industrial civilization is matched only by the blindness of the general public toward the nature of the environ­mental movement’s own actual values. Those values explain the movement’s hostility to industrial civiliza­tion, including its perversion of the concept of efficiency. They are not known to most people, because the environ­mental movement has succeeded in focusing the public’s attention on absolutely trivial, indeed, nonexistent dan­gers, and away from the enormous actual danger it itself represents.

[…] While it is not necessary to question the good inten­tions and sincerity of the overwhelming majority of the rank-and-file members of the environmental or ecology movement, it is vital that the public realize that in this movement itself, which is so widely regarded as noble and lofty, can be found more than a little evidence of the most profound toxicity—evidence provided by leaders of the movement themselves, and in the clearest possible terms. Consider, for example, the following quotation from David M. Graber, a research biologist with the National Park Service, in his prominently featured Los Angeles Times book review of Bill McKibben’s The End of Nature:

I, for one, cannot wish upon either my children or the rest of Earth’s biota a tame planet, be it monstrous or—however unlikely—benign. McKibben is a biocentrist, and so am I. We are not interested in the utility of a particular species or free-flowing river, or ecosystem, to mankind. They have intrinsic value, more value—to me—than another human body, or a billion of them. Human happiness, and certainly human fecundity, are not as important as a wild and healthy planet. I know social scientists who remind me that people are part of nature, but it isn’t true. Somewhere along the line—at about a billion years ago, maybe half that—we quit the contract and be­came a cancer. We have become a plague upon ourselves and upon the Earth.

Reisman säger också något viktigt som visar på vad miljörörelsens prominenta elit egentligen består av för folk (och förmodligen en stor del av deras lärjungar och akolyter) och vilka deras verkliga outtalade avsikter är … och vilka konsekvenserna skulle bli om de kunde och fick omsätta sina värderingar i praktiken:

[…] the doctrine of intrinsic value implies that man is to regard himself as profaning the sacredness (holiness, min. anm.) of nature by virtue of his very existence, because with every breath he draws and every step he takes he cannot help but disturb something or other of alleged intrinsic value. Thus, if man is not to extinguish his existence altogether, he is obliged by the doctrine of intrinsic value to mini­mize his existence by minimizing his impact on the rest of the world, and to feel guilty for every action he takes in support of his existence.

Mer religiöst än så där kan det knappast bli, eller hur? Reisman fortsätter:

[…] The doctrine of intrinsic value is itself, of course, only a rationalization for a preexisting hatred of man. It is invoked not because one attaches any actual value to what is alleged to have intrinsic value, but simply to serve as a pretext for denying values to man.

[…] Such statements represent pure, unadulterated poison. They express ideas and wishes that, if acted upon, would mean terror and death for enormous numbers of human beings. These statements, and others like them, are made by prominent members of the environmental movement.