The cult of statism: ”Their goal is dominion … ”

There is plenty of ridiculous stuff going on in the world that is worth being against and complaining about but I think few people are really clear on what exactly they’re pushing for. And that really does matter. Most tyrants have come to power as a result of people’s righteous indignation against some other injustice. And all the while, almost no one advocates actual liberty or true justice. All of politics is about trying to get your beliefs and values forced on everyone else via government. And how well has that worked so far? Voting and politics does not lead to peace, freedom or justice. Ever. So I dare people to reconsider some of their most basic assumptions and beliefs because the fact of the matter is most good, honorable people still advocate widespread evil and oppression, without even noticing.

–  Larken Rose

Frivilighetsförespråkaren, anarkisten, libertarianen (kom inte på fler nedsättande mytomspunna etiketteringar) Larken Rose intervjuades på Daily Bell om sin tid i fängelse (politisk fånge), sitt skrivande, sin politiska filosofi och sin syn på Staten och Centralbanker, bland annat:

[…] They need taxes to control people and redistribute wealth. That’s the reason there is an income tax, and the reason the politicians will never willingly give it up.

Most people have a hard time comprehending the motivation of tyrants. Mere dishonesty and selfishness is not the problem. A common crook just wants to be rich. If those in Congress were common crooks, and just stole a billion dollars each, we’d be infinitely more free than we are now. That’s not their goal.

Their goal is dominion, the subjugation and enslavement of everyone else. In short, they really do hate humanity, because the idea of other people being able to run their own lives is, to a politician, the most horrible thing he can imagine. That’s why they start unnecessary wars, impose unnecessary taxes, write unnecessary laws and so on. Ironically, in a sense, George Bush was absolutely right. There are people out to destroy us because they hate the idea of us being free. But it’s not Arabs in caves in the Middle East. It’s the politicians right here.

[…] Politics is all about lying, making up things so the people think it’s a good thing, or at least a tolerable thing, to let someone else control their lives. All wars are based on lies, from both sets of tyrants. All fiat currencies are lies. And the lie which underlies all of it, all the attempts to subjugate human beings, is the lie that there can be such a thing as a legitimate, useful ruling class, as if mass extortion and violent repression can ever be a good thing for humanity.

Most of history has been people either demanding, or at least tolerating, widespread injustice and aggression, in response to the deceptions and manipulations of megalomaniacs. That will stop only when the big lie, the lie called government, falls apart in the minds of the victimized. If and when people stop believing the lies of those who want to rule the world, then and only then will we see real freedom and peace.

[…] It’s always hilarious to me that anyone still doubts that the banking system is a conspiratorial scam. What do they think, that it just happened this way by accident? Of course, it’s a very old, very organized scheme designed to enslave the world. That sounds so dramatic that people don’t want to hear it or believe it but the evidence is available for all to see. All the gruesome details can be fascinating but I’m just talking about the uncontested basics. A bunch of crooks fabricate money out of thin air, by the trillions. They then lend that made-up money to governments and others the world over, making it so the whole world is indebted to people who produced nothing of value.

The guy who works his butt off to pay his mortgage every month, so he can give a thousand or two or three to a banking cartel that just made up the money in the first place − how is that guy not the slave of the banks? They produced nothing, committed fraud and now the guy really and truly thinks that he has a moral obligation, month after month, to surrender his time and effort to the worthless parasites who run the banking system. Multiply that by a hundred million and that’s the current U.S. of A.

To think that was not the result of a malicious, intentional conspiracy is ridiculous. Sorry if I’m rambling on but as you can tell, the mass enslavement of mankind sort of bothers me.

[…] Daily Bell: Are we in a new era because of the Internet? We call what’s going on right now the Internet Reformation. We are optimistic about what people are learning as regards their society and the manipulations they’ve been subject to as well. What’s your take?

Larken Rose: It wasn’t very long ago that the only ideas that most people were ever exposed to came from the state-worshiping puppets known as the mainstream media. If all you ever hear is collectivist authoritarianism, how would you even know that there could be anything else? How many people would bother to rummage around in the philosophy section of their local library? Who needs it? The talking heads on the TV seem nice and seem educated so let’s just believe them, believe that what they tell us must be the truth and believe that their values and priorities must be the right ones.

Well, the internet has broken that particular mind-control mechanism for good. This interview, for example. Would I know who you are, would you know who I am, and would any of those getting this interview have known about either of us, if not for the internet? Yeah, maybe there would be four or five nonconformists secretly holding a meeting in someone’s basement every other Thursday, but the ability to spread ideas now has just exploded, far beyond what the parasite class will be able to control, ever again.

[…] Daily Bell: You were confident going into your trial that you would make a convincing argument. What happened?

Larken Rose: I did make a convincing argument. Any rational person who observed the trial − and many did − knew that I won, hands down. The trouble is none of the sheep in the jury box seemed to notice. I’m not kidding. The whole case was about whether I believed my income to be taxable. The judge correctly instructed the jury that if I believed I didn’t owe the tax I couldn’t be guilty of any willful tax crime even if my conclusions happened to be incorrect. And during the trial, the prosecutors, the judge, the exhibits they presented and the witnesses they called all agreed that I believe that my income is not subject to the federal income tax.

[…] And they are all absolutely dead wrong, as demonstrated by almost a hundred years of the government’s own official tax regulations. But when I show the [tax] regulations to people they just can’t process it. They can’t imagine that the highly paid tax lawyers wouldn’t know about it if it were true. Literally, most people don’t believe their own eyes when self-described experts disagree. Literally, I have never met an attorney or CPA who knew the regulations ever said that, except for a few who already reached the same conclusion I did. And this is one example of dozens I could give.

So you have a bunch of so-called experts who are ignorant of even the basics, and a couple hundred million common folk who cough up their hard-earned cash, year after year, based on the false assertions and baseless rumors of the ignoramuses who pretend to be experts on tax law.

Makt, magi och ett alldeles speciellt slags monopol

”Money is Power”, or shall we say, ”The Monopoly to Create Credit Money and charge interest is Absolute Power”.

– Okänd, dock inte mindre insiktsfull bedömare

300 miljoner vapen i fria medborgares ägo

I tider av global finansiell, monetär, politisk och ekonomiskt medvetet skapad oro där centralmakten/-er världen över gärna vill ha så passiva och ofarliga medborgare som möjligt är det intressant att följa det amerikanska ståhejet kring att avväpna medborgarna.

Nord-Amerikanerna är ett folk som har genetiskt inprogrammerad misstänksamhet mot regeringen. De har dessutom en konstitution, avseende denna misstänksamhet mot regeringar som börjar få kontrollhybris, att luta sig mot som få andra folk i världen har.

De måste ständigt bevaka och försvara existensen av denna konstitution, och även förklara vitsen med konstitutioner för vissa progressiva amerikaner, och se till så att den inte enbart blir ett dekorativt grytunderlägg när kreativa socialister (dems) och konservativa (GOP) dukar upp sina politiska soppskålar och syltburkar.

Vi i Sverige kanske inte skall vara så snabba med att lämna in våra vapen (jägare och hemvärnsgubbar och andra). Vårt försvar är ju ett minne blott snart och då borde väl åtminstone ett snabbmobiliserat hemvärn vara värt någonting. Jag tror inte ens tanken föresvävat någon ömfoting i Rosenbad.

NY Daily News, ”The US Gun Control Fallacy”:

[…] The cat, in other words, is out of the bag when it comes to gun control. 47% of American adults own guns. Gun ownership is not a partisan issue: Union members, traditionally Democratic in political party affiliation, own guns in high numbers. What the gun prohibitionists advocate is impossible: a centuries-turning back of the clock to a point at which the presence of guns in American society might have been legally proscribed and practically prevented. To attempt such a “solution” today would spark nothing less than a civil war.

Frivilligheten i civilsamhället kontra tvångsmakten i staten

Dick Erixon på Axess:

[…] Fälldins lugn kan jämföras med den nervösa, irriterade otålighet som präglade Olof Palmes jakt på mer makt. Harry Schein har skrivit om hur vännen Palme ”tyckte om att lägga sig i saker och ting som en statsminister egentligen inte ska lägga sig i. Det gör man för att man tycker det är roligt att bestämma.”

[…] Bonden från Ångermanland såg politiken som en hjälpreda åt medborgaren. Den kunde ordna sådant man inte kan göra själv. Men målet var alltid medborgaren. För Palme blev medborgarna medel för att uppnå en ideologisk ambition. Den socialistiska övertygelsen var så stark att den i sig legitimerade att alltmer av politisk makt centraliserades, och fl yttades från medborgarna till politikerna.

Tänk vad det har spårat ur och apats efter av alla andra partier sedan dess.

Caroll Quigley, konspirationer och The Global Power Elite

[…] If one understands that Socialism is not a ‘share the wealth’ program but is in reality a method to consolidate and control the wealth, then the seeming paradox of super rich men promoting Socialism becomes no paradox at all. Instead it becomes logical, even the perfect tool of power-seeking megalomaniacs. Communism, or more accurately Socialism, is not a movement of the down-trodden masses but of the economic elite.

– Gary Allen, i den från 1972 bästsäljande boken, ”None dare call it conspiracy”.

Gary Allen som också starkt influerades av historikern Caroll Quigley på Georgetown University när han skrev boken. Andra som också tagit in kunskap från Quigley är förre presidenten i USA, Bill Clinton, enligt wikipedia:

Clinton named Quigley as an important influence on his aspirations and political philosophy in 1991, when launching his presidential campaign in a speech at Georgetown.

Oliver Stone har också använts sig av den Quigleyinfluerade Jim Marrs uttalanden i sina böcker när han gjorde filmen JFK. Marrs är starkt influerad (läs: tolkar fritt) av det Quigley framför i sina böcker om hemliga sällskap som påverkar skeendena i världen.

Den konservativa aktivisten Phyllis Schlafly påstår att Clintons framgång med sin valkampanj berodde på att han förordade The New World Order Agenda.

Det roliga i sammanhanget är bara att Quigley var rätt illa berörd och irriterad på alla författare som tolkade hans böcker alldeles för fritt … och konspiratoriskt för att öka sina försäljningssiffror. Om Gary Allens bok sa han så här:

[…] they constantly misquote me to this effect: that Lord Milner (the dominant trustee of the Cecil Rhodes Trust and a heavy in the Round Table Group) helped finance the Bolsheviks. I have been through the greater part of Milner’s private papers and have found no evidence to support that. Further, None Dare Call It Conspiracy insists that international bankers were a single bloc, were all powerful and remain so today. I, on the contrary, stated in my book that they were much divided, often fought among themselves, had great influence but not control of political life and were sharply reduced in power about 1931-1940, when they became less influential than monopolized industry.

[…] You see, originally the John Birch [Society] periodical had me as a great guy for revealing everything. But then they became absolutely sour and now they denounce me as a member of the Establishment. I’m just baffled by the whole thing.

Så kan det gå när en man vet för mycket, precis som Washington Post Sunday Magazine hävdade i sin artikel, ”The Professor Who Knew To Much”, från 1975.

Man kan tycka vad man vill om detta ämne på vilka grunder som helst och faktiskt kunna påstå också vad som helst utifrån sitt eget politiska perspektiv och eventuella läggning för det dramatiska och hur mycket uppmärksamhet omvärlden bör ge en. Det gör alltihopa väldigt grumligt, tvetydigt, osäkert och väldigt spekulativt, dock inte mindre ointressant.

Därför kan också bloggen därför bara konstatera att om vi nu går mot allt mer globalt centraliserat styre via FN, UNESCO, IMF, Världsbanken, NATO, IPCC, WHO etc. så bör det betyda att vi som världsmedborgare en dag förmodligen måste börja följa denna enhetliga världs lagar, idag är det bara ”samvetsdekret” och råd och tips som prånglas ut via dessa globala organisationers olika kommunikationskanaler.

Det är dock dekret och tips som i alla fall den svenska regeringen verkar ha misstagit för lag eftersom den hoppar och gläfser som en liten terrier utmed husses smalben för att få springa iväg och implementera och missionera om allt som kommer ifrån FN, IPCC, EU eller WHO.

Och precis som medborgare i suveräna nationalstater idag förväntas lyda lagarna i den rådande maktsfären kommer det att förväntas av oss som världsmedborgare att vi lyder dom lagar som ett eventuellt framtida Globalt Parlament stiftar.

Baserat på den här ytterst fria tolkningen så leder det tanken vidare till att eftersom den överväldigande delen av världens stater idag styrs av socialistiska socialdemokratier så kommer dessa globala lagar och all annan samhällelig praxis att reflektera socialistiska värderingar.

En rätt skrämmande tanke för liberaler och fri marknadsförespråkare, eller hur? Vissa, som ni vet, påstår att makteliterna konsoliderar bara sin politiska och ekonomiska makt genom dessa organisationer. Socialism lämpar sig bättre för ett sånt projekt än äkta kapitalism och fria marknader, eller vad ska man tro?

Så här påstås David Rockefeller ha sagt till den församlade journalistkåren i Baden-Baden 1991 då Bilderberggruppen församlades för att lära sig blanda sköna paraplydrinkar, cocktails och röka cigarr och bada bastu:

”We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a World Government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.”

Och det här skall han ha sagt vid ett möte med The Trilateral Commission:

[…] For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ”internationalists” and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it.

Och så här skall tydligen Roosevelt ha sagt om Rockefeller:

The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the large centers has owned the government of the U.S. since the days of Andrew Jackson.” Just thought I’d add it, and yes, Rockefeller should be charged with treason.

Överregleringar, centralmakter, fattigdom och korruption

I en artikel på Reason Online, ”Government make us poor”, är John Stossel så fräck att han vågar påstå att allting skulle bli så mycket bättre om libertarianerna hade majoritetsstyre i kongressen, då skulle vi ha mer frihet och ett större välstånd.

Men det här med frihet känns osäkert för många. Människan är ett flockdjur med ett tänkande och beteende som följer därav. Av skilda anledningar (oftast politiska) anser de flesta att vi behöver styras med en ”klok” och stark hand (en elit, men det vågar de inte säga) vilket tyvärr i de flesta fall är en sällsynthet.

Men det här med frihet är inte så konstigt, enligt Stossel. Det är fullständigt mänskligt och alldeles naturligt faktiskt. Stossel jämför med företeelsen att åka skridskor på en frusen sjö om vintern.

[…] think about a skating rink. Before rinks were invented, if you proposed an amusement in which people strap blades to their feet and skate around on ice at whatever speeds they wish, you’d have been called crazy. There’s got to be speed limits, stoplights, turn signals. But we know that people navigate rinks safely on their own. They create their own order, with only minimal rules.

Stossel hänvisar till Thomas Paine, 1737 – 1809, som skrev att den [naturliga] ordning som till största delen uppstår mellan människor är inte ett resultat av maktens regler utan har sitt ursprung i ”the principles of society” och i de grunder enligt vilka människan fungerar naturligast [the constitution of man]. Enligt Paine, har folks gemensamma intressen större inflytande än regeringars maktutövning.

En sak som fäster alldeles speciellt hos mig är när Stossel pratar med Magatte Wade och Michael Strong, grundare av The Free Cities Project, och om hennes erfarenheter från  Senegal och deras regleringar. Wade är entreprenör från Senegal och har personlig erfarenhet av hur [dåliga] regler hindrar folk, människor, medborgare från att skapa välstånd, dels för sig själva men även, i förlängningen, för sitt land.

”We need jobs. Who creates jobs? Entrepreneurs,” she said.

But Senegal is awash in rules. There was a government monopoly on cement. When the government allowed competition, prices fell by a third.

She started a beverage company.

”It was an ordeal. I did it because I am from Senegal. I have an interest in trying to improve things. But for an American company … why would they put themselves through such a thing?”

”What people don’t realize is the developing world is massively overregulated,” Strong said. ”Africa is the most regulated continent on earth.”

Wade added: ”The fact we have so many rules—who benefits most? Multinationals.”

”And crony capitalists,” Strong added. ”Corruption in Africa is a symptom of massive overregulation.”

Are there any free cities along the lines Strong and Wade envision?

”Hong Kong and Singapore are the best examples,” Strong said. ”Now they are among the wealthiest places on earth.”

Vad världen behöver är en enkel uppsättning regler på nödvändiga områden som alla har att förhålla sig till, ungefär som när vi spelar schack. Det går liksom inte att fuska i schack eller skapa en lobbygrupp för ett särintresse som vill ha dispens för hur kungen på brädet skall flyttas. Ingen kan ”springa till kungs” och gnälla sig till några specialregler när det börjar gå dåligt för firman, osv.

Regeringsmakt skall hållas på en minimal nivå. Frihet fungerar bäst och regeringsmakt som tillåts växa gör folk fattiga.

Läxa för lågstadieelever: MansBjörnGrisen hotar oss alla

James Delingpole, författare och bloggare, var en av dom som hjälpte till med att föra ut avslöjandet om ClimateGate.

Här berättar han vad den politiserade och falska ovetenskapliga klimatröran egentligen går ut på. En delförklaring till vad allt handlar om är att den globala kommuniströrelsen förlorade det ekonomiska argumentet/tempot i och med Berlinmurens fall.

Det vi ser idag är denna rörelses nya propaganda. Det är helt enkelt nya bollar, nytt set och nytt game för dessa makt- och kontrollgalningar. Det spelar ingen roll för dem att den nya spelplan de ställt upp i kampen mot allt de hatar med västvärlden och de vapen de fått sig tilldelade är helt värdelösa. De begriper inte det. Vi kan bara hoppas att deras kamp drivs av solpaneler tillverkade av Solyndra.


Due to the graphic nature of the clip viewer discretion is advised.


Lära av historien

För tre tusen år sedan visste all expertis i världen att Jorden var centrum i universum. För fem hundra år sedan visste all expertis i världen att Jorden var platt. I vår tid vet alla politiker (och deras statsavlönade experter) att människan är orsak till den senaste Globala Uppvärmningen på grund av ”utsläpp” av den livgivande spårgasen CO2, men märk väl, det är bara den här senaste uppvärmningen, alla de andra föregående uppvärmningarna mellan nedisningarna vet dom inte riktigt vem de skall skylla på.

Parallellerna är komiskt likartade mellan den antika centrumteorin, medeltidens platta-jorden-teori och dagens AGW-alamisters påståenden om hur människan orsakar katastrofal global uppvärmning, tja, rent praktiskt är ju människan orsak till enbart elände, enligt dessa gudasända planeträddare.

Det räcker inte att uppvärmningen är global den skall helst vara katastrofal också för att få bättre genomslag i media och väcka de förmodat sovande planetförstörande människorna.

Det här visar samtidigt hur sorgligt lite som hänt i tilltalet mellan folket och makten, hur primitivt vi fungerar som människoart trots all vårt välstånd och fina moderna tekniska överbyggnad. Det verkar vara svårt att lära av historien, i alla fall verkar det vara svårt för dom som skulle behöva det, nämligen dom vars beslut drabbar alla andra människor.

Politikerna verkar inte inse hur det har gått till i historisk tid när maktetablissemanget ropat på att debatten är över och att nu är det konsensus i de stora övergripande och världsomvälvande dispyterna.

De verkar uppenbarligen inte ha insett detta eftersom de oförtrutet fortsätter att slå i oss medborgare såna ytterligt fåniga go’nattsagor som att människan är orsaken till den senaste katastrofala Globala Uppvärmningen.

När skall alla dessa kategoriska, moraliserande och kontrollmaniska politiker lära sig att att den samlade kunskapen hos folket bara blir större och bättre och att kanalerna för att förmedla denna information bara förbättras? Internet är bara det allra tydligaste exemplet. Detta betyder att folk inte längre är lika lättlurade och lättmanipulerade längre. Det är nog tyvärr också därför som lögnerna bara blir större, intensivare och mer verklighets- och faktafrånvända.

Saken som maktkollegiet av forskare, politiker och media, sällan eller aldrig nämner är att vi nu befinner oss mitt i den holocena uppvärmningsfasen efter den senste nedisningen för ungefär 12.000 år sedan.

Det kan därför bli mycket varmare i våra nordiska trakter än de ”katastrofala” två graders höjning som Reinfelt et al. på allvar försöker slå i oss att dom skall rädda oss ifrån bara vi betalar tillräckligt mycket (det ligger mycket i uttrycket att en idiot och hans pengar snart är skilda åt).

Det kan alltså bli varmare av helt naturliga orsaker, precis som det varit mycket varmare här i Norden för t.ex. 1000 år sedan. Sånt är helt normalt och är därmed inte ämne för några politiskt pseudogröna bakåtsträvare till socialistalarmister att ta tag i för att införa sitt lyckorike efter omställningsprocessen.

Det politiska tonläge vi får ta del av nu är inget annat än det språk som maktfullkomliga personer använder för att tala sina undersåtar till rätta i en sak de i grund och botten tycker att pöbeln inte skall lägga sig i och tycka så mycket kring eftersom vi ju ändå inte förstår det allvarliga i den här synnerligen prekära situationen och vikten av alla planeträddande insatser och vad det måste få kosta.

Det viktiga för dessa kreativa planeträddare är givetvis att komma fram till ett rätt och välavvägt pris, alltså hur länge och hur mycket vi skall amortera oss ur katastrofen, så att guldkalven (alla skattebetalare) inte knäar direkt under tyngden av alla pålagor eller sparkar bakut i ren självbevarelsedrift.

COP15 – AntiCapitalists of the World Unite

Är det någon som börjar se mönstret nu då? Är det någon som längre tvivlar på vad den rödgröna röran har för ambitioner med sin klimatagenda och allt tjat om miljön i vår värld?

Västvärldens politiker är bakbundna av sina demokratiska bojor och sneglar nog lite avundsjukt på sina mindre nogräknade kolleger som använder klimatcirkusens träffar för sina egna syften. En talare som formligen rev ner applåder under sitt tal i Köpenhamn uttrycker sig bland annat så här:

”This meeting in Copenhagen is not democratic, it is not inclusive, but isn’t that the reality of our world, the world is really and imperial dictatorship…down with imperial dictatorships”

När applåderana lugnat sig något och efter han överträtt den stipulerade taltiden med 15 minuter avslutar han med att uttrycka sig så här:

”…our revolution seeks to help all people…socialism, the other ghost that is probably wandering around this room, that’s the way to save the planet, capitalism is the road to hell….let’s fight against capitalism and make it obey us.”

***         ***          ***         ***          ***          ***

Det är dags att inse vilka ni lierar er med, ni maktens duktiga oavlönade fotsoldater  som i er allomfattnade godhet går omkring och proklamerar hur miljövänliga ni är, hur mycket ni sopsorterar, sparar på vatten, byter ut glödlampor, sänker inomhustemperaturen, betalar diverse ”klimatavgifter”, handlar ekologiskt…FÖR mijlöns och klimatets skull, pyttsan!.

Ni pratar så lättvindligt om hur rätt och riktigt det är att göra allt detta för att hjälpa och skydda oss i framtiden mot klimatkatastrofernas härjningar och varför vi måste göra något NU, på momangen och ”ställa om” den västerländska vålståndskulturen, som har givit oss allt det välstånd vi har.

Inser ni inte vad för slags temperament denna retorik och dessa kollektivistiska uppmaningar har sitt ursprung? Är ni alla så poliskt och historiskt glömska, döva och förblindade? Har ni redan glömt de spöken, med sin retorik, som gått över den europeiska kontinenten i historisk tid?

För att återknyta till inledningsfrågorna så handlar allt till syvende og sidst om pengar. Det handlar inte om Klimatet. Människan kan inte påverka klimatet i global skala, varken förstöra det eller rädda det. Tro aldrig något annat.

Det handlar bara om den politiska makten. Det handlar om att få tillgång till de politiska styrmedlen över en allt frigjordare och rikare medelklass i världen, en medelklass som tenderar att bry sig allt mindre om vad deras (stolliga) politiker har för sig med deras pengar. Det är detta alla dessa politiska toppmöten är till för. En desperat politikeradel som håller på att tappa greppet och försöker få med ALL annan politikeradel världen över. Hela cirkusen framstår som mer trovärdig då, ja, alltså om de lyckas skapa konsensus, för då är det ju demokrati.

Lyssna inte på vad de säger. Titta på vad de gör istället. Släpp relingen nån gång, för tusan!


Inspiration: Dick Erixons, ”Klimatmötet gav Hugo Chavez stående ovationer”

Media, forskare och myten om ”Peak Oil”

Myten om Peak Oil drivs av generell okunskap om oljeindustrins verksamheter och den forskningsterminologi som finns tillgänglig på området.

Detta är dock ingenting som bekymrar media som villigt och overifierat sprider vidare Peak Oil-rörelsens advokaters myter om att oljan skall ta slut och att vi måste ”ställa om”.

Ja, inte alla. I en NYT op-ed, ”Peak Oil Is a Waste of Energy” förklarar Michael Lynch hur det blivit så att folk på fullt allvar går omkring och tror att oljan skall ta slut inom deras livstid.

A careful examination of the facts shows that most arguments about peak oil are based on anecdotal information, vague references and ignorance of how the oil industry goes about finding fields and extracting petroleum. And this has been demonstrated over and over again: the founder of the Association for the Study of Peak Oil first claimed in 1989 that the peak had already been reached, and Mr. Schlesinger argued a decade earlier that production was unlikely to ever go much higher.

Lynch beskriver vidare hur en annan rapportör och underhållare av Peak Oil-myten, författaren Paul Roberts, förfasades över att den vätska som till stor del kommer upp ur borrhålen i Saudi-Arabiens största oljereservoar i Ghawar-fältet är saltvatten. Han brydde sig inte om att ta reda på eller nämna att orsaken till detta är att man pumpar in saltvatten i borrhålen för att hålla trycket uppe och därmed göra det lättare att få upp oljan.

En annan kritiker och konsult Matthew Simmons är bekymrad över att ojeprospekterarna använder sig av s.k. ”Fuzzy Logic” (ung. ‘grumlig logik’) för att hitta olja. ”Fuzzy Logic” är ett programmeringsmetod som har varit känd i många år och används där många sökta faktorer är svårfångade och varierande – allt från fysik till internationella relationer – och har visat sig framgångsrik för sitt syfte.

Lynch nämner att det ovan nämda bara är de allra senaste argumenten som fabricerats fram och håller fram de tre vanligaste huvudargumenten hos Peak Oil-rörelsen:

[…] for the most part the peak-oil crowd rests its case on three major claims: that the world is discovering only one barrel for every three or four produced; that political instability in oil-producing countries puts us at an unprecedented risk of having the spigots turned off; and that we have already used half of the two trillion barrels of oil that the earth contained.

Och Lynch fortsätter att metodiskt beskära och såga av de vilt växande mytskapande grenarna i Peak Oil-skogen.

I slutklämmen på sin artikel gör Michael Lynch en prognos för framtiden som är ljusare än någon svensk politker någonsin kunnat förutspå, än mindre ana eller ens vågat sig på att tänka i sin numera nästan allomfattande inställsamma, politiskt korrekta, ”ställa om”-kreativitet:

[…] Oil remains abundant, and the price will likely come down closer to the historical level of $30 a barrel as new supplies come forward in the deep waters off West Africa and Latin America, in East Africa, and perhaps in the Bakken oil shale fields of Montana and North Dakota. But that may not keep the Chicken Littles from convincing policymakers in Washington and elsewhere that oil, being finite, must increase in price. (That’s the logic that led the Carter administration to create the Synthetic Fuels Corporation, a $3 billion boondoggle that never produced a gallon of useable fuel.)

”Alla vänsterpartier borde lägga ner”

Erixon slår huvudet på spiken i sitt inlägg där han refererar till den franske författaren Bernard Henri Levy som sablar ner det franska socialistpartiet (som han själv röstade på!).

Målet om goda villkor för alla har ur ett historiskt perspektiv uppnåtts. Egentligen borde alla vänsterpartier lägga ner. Borgerliga politiker har fortfarande en uppgift i att trimma systemen, göra dem effektivare och — framför allt — ge tillbaka människor den makt och frihet de förlorat. Men sedan borde politiken som sådan skruvas ner, på samma sätt som statskyrkan och prästerna fått lämna strålkastarljuset.

Tja, vad ska man säga? Bättre än så kan det liksom inte uttryckas. Visionärt så det förslår.