Earth Hour: Gör som jag säger, inte som jag gör

Skummade igenom reklamblaskan Metro i morse på nytt personligt rekord (00:53.02 sekunder). Det som stannade kvar i mitt minne var bilden på Ed Norton (USA:s officielle eko-ambassadör 2009) och hans uppmaning till folk att släcka ner elektricitetsslukande lampor och annat strömförbrukande i hemmet.

Förmodligen dyker Norton upp nu igen, 2012, som affischnamn för detta klimat- och planeträddarjippo, som skall få upp ögonen på politiker så att de inser allvaret och kan börja höja skatterna (!) och reglera allt som släpper ut CO2 (precis som om folk inte knäar och mår dåligt redan). De väljer nog Norton igen eftersom han tydligen är så bra på att göra seriösa liknelser om symboliken och allvarlighetsgraden i klimatfrågan och den livsfarliga koldioxiden som människan släpper ut.

Liknelser, tänker ni? Vilka liknelser då? Jo, Norton gjorde ett uppmärksammat uttalande 2009 angående hur viktigt det är att verkligen få politikerna att beskatta vanligt folk mer så att de släpper ut mindre CO2, frågan är lika allvarlig som den/de civila medborgarrättsmarch/er som gjordes mellan Selma och Montgomery 1965.

If you think about things in our national history, the march on Selma in the Civil Rights Movement, the march itself, unlike some of the boycotts they did was not a, was not an act in itself meant to change the problem. It was a symbolic act and I think this is for my generation, for many people around the world who care about this issue, I think we’re looking for those kind of symbolic acts that show how many people are, are concerned about this.

Vem som helst med fullgjord grundskola i bagaget skulle säga att Medborgarrättsrörelsen i USA var lite mer än bara symboliska händelser.

Elektricitet och elektriskt ljus, välfärdssymbolerna nummer ett i den här världen. Strömkriget mellan Teslas växelström kontra Edisons likström. Den enskilda uppfinning på den här jorden som revolutionerat och förbättrat livet för miljarder människor … det vill eko-dårarna att vi skall använda mindre av för att vi frigör CO2 vid produktionen av elektricitet. Någon som har hört talas om den säkra svenska kärnkraften? Energibehovet minskar liksom inte och då kan man inte komma dragandes med väderkvarnskraft som energiproducent i en allt mer högteknologisk och energikrävande värld. Ja, vi snackar ansvar nu, ja.

CO2 är en livgivande spårgas vars förekomst i atmosfären mäts i miljondelar (ppm – parts per million) och den är förutsättningen för att växter skall kunna växa och producera syre. Denna livgivande spårgas har ekomupparna, med politikernas goda minne, lyckats få en stor del av den lätt påverkansbara, samvetstyngda och kunskapsmässigt försvarlösa delen av befolkningen och en stor del av folk i övriga delen av världen att tro är livsfarlig.

En vetenskaplig abnormalitet och ett politiskt framavlat fantasifoster om farligheten i det nettotillskott som människan tillför av CO2 påstås vara skadligt och katastrofalt klimatförändrande … MEN det finns en lösning, nämligen om politikerna får mer skattepengar från biltullar och bensinskatt, biogasskatt och moms på skatten från oss bilkörande och elektricitetsslukande och vettlösa miljö-zombiesar … DÅ kommer de att rädda världen från undergång.

Pam Meister, kolumnist på Big Hollywood, säger:

Global warming has become a popular cause because it’s easy to tell other people how to live their lives while not necessarily making changes in yours. Just by ”getting the word out” you’re helping. If Arianna Huffington doesn’t have to live the life of a global warming paragon, why should anyone else? And since you don’t have to have a complicated scientific degree (one only needs to look to Al Gore’s successful global warming career), just about anyone who ”cares” can be an expert. Sheryl Crow, Laurie David, Leonardo DiCaprio and Carmen Diaz are just a few of the glitterati to lend their names to the global warming cause.

[…] By the way, the economy includes movies and television. I wonder how big Hollywood’s carbon footprint is? How much does global warming owe to all of the electricity needed to run the hot lights, cameras, editing equipment, and air conditioning (or heating) for the stars’ individual on-set trailers? Not to mention all of the gasoline that is used traveling to and from site locations and to run the cars and other vehicles featured in the films and shows.

[…] If Norton and others are looking for a way to lessen the threat we face from global warming, how about making the ultimate sacrifice by shutting down the entertainment industry as we know it? Actors and actresses could instead turn to live theater, giving daytime plays outdoors for maximum earth-saving benefit. They could travel around the country by wagon train to further shrink their carbon footprints. And just think of all the electricity we could save by there being no more movie theaters and no need for televisions, DVD players, cable boxes and so on in our homes.

GreenMuze i artikeln, ”Celebrity Eco-Hypocrites” kan vi läsa om Hollywood- och hela underhållningsetablissemangets koldioxidmättade livsstilar.

[…] Eco-celebrities, movie stars and television personalities, with their enormous influence and carbon intense lifestyles, could put some serious climate change efforts where their big mouths are – why not green their production studios, films, ad campaigns or talkshows?

Det stämmer som en av kommenterarna säger på GreenMuze: ”… They need to put up or shut up”. Och på tal om det, Biltema rear visst ut 500 watts bygglampor nu.

Oj, oj, oj …

Obama talar till väl utvalda delar av folket och får applåder:

“I refuse to take ‘no’ for an answer,” Mr. Obama said in Shaker Heights, drawing applause from his audience. “When Congress refuses to act and as a result hurts our economy and puts our people at risk, then I have an obligation as president to do what I can without them.”

Man vågar eller vill liksom inte tänka på vad det stora landet i väster håller på att förvandlas till och vad som sakta håller på att ske. Tanken är så otrolig att många bara fnissar och slår bort den med en handviftning.

Operation Black Storm and the Right to Self Rule

I en artikel, ”Tea Party Could Put Record Number of Black Conservatives in Office”, i New American läser jag om konservativa svarta i TEA-partyrörelsen. En demokratisk företeelse som vänstern gärna vill stöpa om till något som borde vara oerhört kontroversiellt. KKK, som grundades av medlemmar i demokratiska partiet, tyckte att det var kontroversiellt med både svarta och republikaner under sina glansdagar:

An estimated 3,446 blacks and 1,297 whites died at the end of KKK ropes from 1882 to 1964.

I motsats till den allmänna uppfattningen som slevas ut i vänsterns mediala skolbespisning och den inverterade rasism (förtal och smutskastning) som sprids från vänsterhåll både i USA och i Sverige så kommer TEA-party-rörelsen att installera mer och fler svarta republikaner i både Senaten och i Representanthuset än vad världen nånsin skådat.

Här är en intressant artikel om Klanen och det demokratiska partiet, ”History Of The Democrats And The KKK”:

Although it is relatively unreported today, historical documents are unequivocal that the Klan was established by Democrats and that the Klan played a prominent role in the Democratic Party,” Barton writes in his book. ”In fact, a 13-volume set of congressional investigations from 1872 conclusively and irrefutably documents that fact.

Dems’ website showing jump in history. The current version of the ”History” page on the party website lists a number of accomplishments from 1792, 1798, 1800, 1808, 1812, 1816, 1824 and 1828, including its 1832 nomination of Andrew Jackson for president. It follows up with a name change, and the establishment of the Democratic National Committee, but then leaps over the Civil War and all of its issues to talk about the end of the 19th Century, William Jennings Bryan and women’s suffrage.

A spokesman with the Democrats refused to comment for WND (WorldNetDaily) on any of the issues. ”You’re not going to get a comment,” said the spokesman who identified himself as Luis.

Why would Democrats skip over their own history from 1848 to 1900?” Barton asked. ”Perhaps because it’s not the kind of civil rights history they want to talk about perhaps because it is not the kind of civil rights history they want to have on their website.”

————————

Men nu är det filmtajm. Dagens föreställning ger, The People That Dont Exist:

—————-

—————         ¤¤¤¤         —————-

Intressant är: att skumma igenom vad Wikipedia säger om The Circle of Brothers. Inte ett ord om att Klanen grundats och huvudsakligen styrts av Demokrater i alla tider. Notera hur krystat de försöker, långt in i artikeln, få det till att Klanen minsann bestod av BÅDE demokrater och konservativa.

Lyssna på reportern i alldeles sista sekunden efter hon fått svar på sin insinuanta fråga till den här killen:

Frågan är vilka som förstår vad, dagens politiska bedömare eller tvärsnittet av det amerikanska folket:

De Fördömdas Planet och obekväma faktum

Walter Starck, en av de ledande forskarna och pionjärerna kring korallrevsforskningen i världen, skriver intressant i På Quadrant Online om Antropogenic Global Warming

Sammanfattningsvis visar artikeln på hur demokratiska människors ökande insikt om att AGW är en bluff och enbart framställer demokratier i dålig dager. Kan detta vara ett av kommunistinternationalens syften? Nåväl, …

Starck radar upp de vanligaste variationerna på undergångs- och förstörelsetemat som kablas ut i TV, radio och tidningar med jämna mellanrum och sågar dem jämns med fotvårtorna:

[…] Climate alarmists claim that the global climate has warmed by about 0.7°C over the past century and that this is entirely due to the greenhouse effect of fossil fuel emissions. Even if one ignores the sundry uncertainties involved in the amount and cause of any such warming and accepts the entire fraction of a degree as real and due solely to the use of fossil fuels, why should this be so alarming? 0.7° is only a small fraction of the warming which occurs daily between night and day or winter and summer or from one day to the next.  It is an amount which commonly occurs while one is eating breakfast or within a few minutes of the sun emerging from behind clouds.  As an annual average it is about what one might expect from moving a two hour drive along the coast or a hundred metres downhill.  In other words, it’s barely perceptible, trivial in either detriment or benefit and totally incommensurate with all the dramatic claims being made.

[…] The idea that a few degrees of warming will somehow wreak havoc on the environment arises from the postmodern mythology of nature as fragile and existing in a delicate state of balance which is vulnerable to collapse at the slightest disturbance. If caused by humans, any detectable effect is described as an impact.

[…] This fairy tale view of nature has found strong appeal with the large population of urban non-producers which our increasing prosperity has spawned. Environmentalism offers them a satisfying sense of righteousness and absolves any need of gratitude for the effort from others their way of life demands or guilt about the massive impact it imposes on nature.  In reality, the delicate fragile myth bears little relation to the tough, hard, messy and often tragic struggle which is life in nature. This is also the reality with which primary producers must cope in order for the urban cocoon to exist. Without a constant flow of energy, food and water the condition of life in the huge modern urban areas would become desperate within a few days; and ironically, it is where the naïve demands of climate alarmists would quickly lead if fully implemented.

Det är en insiktsfull analys Starck ger av hur den miljö- och klimatindustri fungerar som har till syfte att ”omvända” oss syndfulla naturförstörande urbana lättingar.

De övriga käpphästarna du säkert hört varianter på i media är hur havsnivån ökar och hotar att dränka bosättningar och ödelägga tusentals människoliv. Utrotning av av tusentals djurarter påstås givetvis också vara en konsekvens av ökande värme på jorden.

Korallrevens påstådda oerhörda känslighet inför mänsklig indirekt påverkan är en annan viktig banérförare i kampen mot och avvecklandet av den västerländska välståndsmaskinen. Starck har dock en annan historia att berätta för oss demokratiska medborgare om orsakerna till de vitblekta korallreven:

[…] Coral reefs have survived everything from asteroid impacts to ice ages and even extensive reconfiguration of the oceans and continents by plate tectonics. Nevertheless, the self-appointed experts of climate change tell us that coral bleaching due to a barely detectable warming threatens reefs with extinction and is already devastating them through coral bleaching events. […] What the doomscryers have failed to recognise is that the warm water associated with bleaching events does not come from heating of the atmosphere but is a result of periods of extended calm weather when normal wave driven mixing ceases and a shallow surface layer heats up from the sun. A week or more of calm weather can result in the upper metre or two of the ocean becoming bathtub warm. […] The strong bleaching events claimed to be due to climate change have all been the result of this kind of El Niño associated calms which have nothing to do with atmospheric co2 […] Scars from numerous past bleaching events can be seen in the skeletons of corals over the past thousand years and also in fossil corals from millions of years ago.

Där ser man. Undanhållandet av obekväma faktum går uppenbarligen igen i all verklighetsbeskrivning hos våra människoälskande planeträddare. De ljuger inte men de säger inte heller hela sanningen. De anser säkert att de arbetar med helgade medel.

Så därför använder jag mig av den ännu mänskliga rättigheten (men ännu ej den demokratiskt politiska förmånen) att betacka mig för denna sortens människors allomfattande politiska avsikter, som denna natur-, miljö- och klimatalarmism till syvende och sist kokar ner till.

Starck fortsätter sina smått prosaiska sågningsövningar av alarmisterna genom att avhandla de mest kända käpphästarna och påstådda hoten som vi matas med och det är allt ifrån metangasutsläpp från nötboskap, alternativ energi och mediafenomenet att Goda Nyheter på det här området är Dåliga Nyheter och hur klimatexperterna fungerar.

Han fortsätter med en styckerubrik som handlar om ClimateGate, en annan om hur Peer-Review går till, en annan om var forskarpengarna på området kommer ifrån (Starck lär ju veta). Litanian verkar inte ha någon ände men han avslutar faktiskt med den nästan viktigaste punkten i hela bluffen och det är kvalitén på vetenskapen som bedrivs, den urusla alltså.

Det är mycket intressant läsning och ger en AGW-kritiker en rejäl arsenal av argument.

Så till exempel är ju Stora Barriärrevet ett av medias käraste och tydligaste exempel på hur fruktansvärt vi människor indirekt skadar vår planet, eller hur? Saken är  bara den att det finns inga synliga bevis, inte om man skall tro det som står i Walter Starcks artikel från 2005 i alla fall, ”Great Barrier Reef threatened: so where is the evidence?”

Om inte den mediala sanningen befriar dig är det nåt fel på de filter den måste passera igenom!

Tabufrågan i lilla landet lagom

Hur används våra skattepengar? Sånt pratar man inte om i Sverige. I Sverige sitter man ner i båten och gör som alla andra. Det är därför vi aldrig ser och förmodligen heller aldrig kommer att få se medborgarinitiativ som det i klippet nedan här i Sverige.

Allt i vår lilla monarki sker i representationens namn. Ingen behöver bry sig om nåt längre, allt ombesörjs av det som representerar dig, du behöver inte ens ha en åsikt. Det räcker att komma ihåg klockslag och datum när man skall gå och rösta. Att utfallet blir som du önskar efter valdagen är lika sannolikt som att vinna storpotten på Lotto.

Dyker det upp åsikter om skatterna i Sverige så är det på initiativ av nåt politiskt parti, de ”tunga medierna” (!?) eller nån remissinstansvärdig folkorganisation som beställt en skatteåsiktsundersökning av nåt stort myndigt undersökningsinstitut. Sen dyker resultaten upp i en notis i Aktuellt eller Rapport eller som en Världskrigsrubrik på Text-TV. Sen är det bra med det. Demokratin har verkat. Sitt ner.

Dags för avtändning!

Ron Paul släpper sin första TV-reklam. Budskapet är riktat till skatteknarkarna och de statliga utgiftsmissbrukarna i Washington. Frågan är hur detta skall ta skruv. Avtändning är ingen lätt sak (har jag hört).

Socialistisk nationalekonomi: Lektion 1A

The (socialistic) government’s view of the economy could be summed up in a few short phrases:

If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.

– – – –

– Ronald Reagan